Inspraak Voorzitter ANVNoorderpark in gemeenteraad

De gemeenteraad van De Bilt heeft een zienswijze ingediend op het Ontwerp Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG). In de reactie spreekt de raad onder meer uit dat de boeren die nog actief zijn in en nabij de westelijke natuurgebieden in de gemeente behouden moeten blijven. 

In de aanloop naar de zienswijze van de gemeente De Bilt zijn 1700 reacties ingestuurd. Teus Spelt – voorzitter van de ANV Noorderpark- heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheid in te spreken bij de raadsvergadering. Hij wijst op het belang van natuurbeheer in het boerenbedrijf (bodembeheer!), en de rol van de ANV Noorderpark. Ook op de traagheid van besluitvorming voor verplaatsing van boerenbedrijven, het geringe succes voor doelsoorten bij natuurinrichting en het risico op verdwijnen van weidevogels als de boeren geen voedselrijk grasland meer mogen hebben. Lees de hele tekst hieronder

Inspraak van de voorzitter van de ANV Noorderpark in de gemeenteraad van De Bilt

 Dank College en Raad voor deze mogelijkheid om in te spreken

De conceptzienswijze bevat positieven zaken zoals kleinere gebieden benadering, meer tijd en meer aandacht voor verplaatsing en behoud van de grond voor de Landbouw…,

Maar helaas ook iets van laat die extra natuur maar komen en ik mis dat u opkomt voor de boerenbedrijven en dat terwijl er goede gesprekken zijn geweest in en met de Klankbordgroep, waarvoor dank.

Wat deze zienswijze zo belangrijk maakt is dat er behalve de vijf boeren alle boeren geraakt worden, zowel mentaal (houdt het dan nooit op), als daadwerkelijk door doelsturing met onredelijke norm in 2035, wie kan er zo een bedrijf overnemen als over negen jaar alsnog de stekker eruit gaat, dit moet echt eruit of een redelijke norm worden.

Dat de ANV hier inspreekt zal u niet verbazen, immers wij staan voor natuur op de Boerenbedrijven, dus de Boer aan het roer, en dat dit werkt blijkt wel want in de 10 jaar dat het ANLB nu bestaat is het enorm gegroeid ook hier.

Mooi want juist hier zijn natuurverbindingen heel belangrijk, maar ook het behoud van het karakter van de streek met de lokale kennis van onze boeren. Ons gebied is zo divers ook wat grondsoort betreft dat maatwerk en lokaal de boer aan het roer onmisbaar is.

Even op een rij.

1.   In het Noorderpark doen de meeste agrariërs mee met allerlei vormen van agrarisch natuurbeheer. Denk aan ecologisch sloot schonen, bodemverbetering met vaste mest en/of bodemverbeteraars, zoals compost (om het organische stofgehalte te verhogen in de bodem en meer CO2 vast te leggen), onderhoud opgaand hout (zoals knotbomen), botanische weideranden en kruidenrijke akkerranden, weidevogelbeheer, etc.
Juist het agrarisch natuurbeheer is en kan de verbindende factor zijn voor migratieroutes (voor plant en dier). Er liggen nog zoveel kansen om de biodiversiteit boven en in de bodem nog verder te vergroten

2.   Er wordt veel over biodiversiteit gepraat, daarvoor is natuurontwikkeling nodig. MAAR Is dat echt wel zo? De grootste biodiversiteit bevindt zich in de bodem! Probleem is dat we dat niet (zonder hulpmiddelen) kunnen zien. Door gebieden af te graven wordt feitelijk een gigantische hoeveelheid biodiversiteit ter plekke vernietigd.
Daarvoor in de plaats komen stukken grond, waar geen mest op mag, waar mogelijk een aantal bijzondere plantjes de kop op steken, waar de zode zeer open is. Niet alleen een aantasting van de biodiversiteit, maar ook verlies aan CO2 opslag in de bodem en veel minder CO2 vastlegging in de bodem. Milieutechnisch gezien een zeer slechte keuze. Maar op jacht naar een enkele icoonsoort mag dit kennelijk allemaal.!!

3     Er wordt snel gedacht dat nog meer natuur aanleggen, de kwaliteit van de natuur verbetert. Echter als het huidige beheer in natuurgebieden (te weinig kennis en kunde, te weinig geld) ondermaats is (op enkele uitzonderingen na), hoe kan je dan denken dat nog meer natuur leidt tot een verbetering?

4     Voor de weidevogels zijn grasland (tureluur, wulp, Grutto) en bouwland (kieviet) belangrijk als broedplek en opgroeiplek. Door steeds meer (zogenaamde echte) natuur in het Noorderpark te ontwikkelen, gaat er veel leefgebied van de weidevogels verloren. Voor het deel wat agrarisch blijft (de oostzijde) is de druk van onder andere de ooievaar, de das, de vos en recreatie erg groot.
Met de plannen zoals in het UPLG genoemd, gaat feitelijk het Noorderpark verloren als weidevogelgebied.

5     De waterkwaliteit wordt vaak aangehaald als zeer slecht, ook in het Noorderpark. De hoofdschuldige (in de ogen van velen) is de landbouw. Toch is dat best een vreemde conclusie: de landbouw is al vele jaren door strenge wet- en regelgeving gebonden aan allerlei beperkingen in de bedrijfsvoering. Gedegen onderzoek naar wat precies de bronnen zijn, ontbreekt veelal.
Denk aan de vlooienbanden van de honden en katten, waarvan de giftige stof in grote mate voorkomt in het water, fosfaat wat vrijkomt na een lang verblijf in de bodem (of zelfs van nature in de bodem voorkomt (in een deel van het Noorderpark), resten van gewasbeschermingsmiddelen (die al heel lang niet meer in de landbouw gebruikt mogen worden).

6     In de UPLG gaat men ervan uit dat het extensiveren van de landbouwbedrijven op te lossen is met zaken als verdienmodel recreatie, huisverkoop, etc. Dat getuigt er toch best wel van dat men onvoldoende economische kennis heeft van de landbouw, de forse investeringen op de bedrijven die gedaan zijn of nodig bij overname. Wat ik overigens helemaal eens ben met de Wethouder is dat er eigenlijk een instrument zou moeten zijn dat de grond bij de boeren blijft, dus dat grond van een stopper gaat naar anderen om te extensiveren

7     En helaas ook het Agrarisch Natuurbeheer is niet de oplossing om als boer een sluitende begroting te hebben, de contracten zijn maar voor zes jaar en de bedragen zijn gebaseerd op gewas derving dus als 25 % aan Natuurbeheer doet moet ook 25% van je inkomen hieruit komen en dan heb je het er nog niet over dat de rest ook minder rendabel wordt.

8     Dus gemeente spreek in deze zienswijze uit dat u achter uw boeren staat! En spreek de Provincie aan op hun verantwoordelijkheid, of eigenlijk hun onvermogen want als er dan een boer verplaatst wordt duurt alles jaren. Meijers, nu net vergunning na tien jaar? En bij de laatste verplaatsing hebben ze vier jaar onderhandeld met MOB in wat voor land leven wij ?En denkt de provincie dit wel even te regelen in 2026 dat lijkt mij Sterk Mirjam.

9     Maar ook gemeente ga zelf aan de slag, er ligt een mooi rapport van dhr.Rietstra die bij veel boeren heeft gesproken, Dus doe iets met deze aanbevelingen.

Dank U.

De zienswijze van de gemeente De Bilt:  https://debilt.qualigraf.nl/vji/public/agenda/agendaview/action=showdoc/ag=2080002a8882288a0282a2288622a915/pdc=00a02880a0a88aaa08aaaaa66a0f0668/NA_RAAD_Brief_+_Zienswijze_op_het_Ontwerp_UPLG__Gemeenteraad_De_Bilt__Def.pdf